December 5, 2010

  • 如果有份工在中東卡塔爾的多哈, 我應不應該去報呢?

    Infectious Disease Epidemiology Research Group

    Postdoctoral Position

    The Infectious Disease Epidemiology Research Group at the Weill Cornell Medical College in Qatar, seeks well-qualified candidates for an open postdoctoral position in the area of HIV population-level dynamic modeling. The position is full-time and is available for up to three-years.

    Duties include

    • Conducting project-related research on the biomedical and behavioral aspects of the population dynamics of HIV particularly as it relates to the role of HIV coinfections among other biological cofactors.
    • Literature reviews on the world epidemiology of HIV, natural history of HIV, infectivity and progression to AIDS in presence and absence of ART.
    • Development of mathematical models describing HIV epidemiology and the impact of HIV interventions.
    • Review and validation of different approaches and existing models.
    • Publishing research findings in scientific journals and present them at major medical/scientific meetings.

    The ideal candidate will have the following qualifications and experience:

    • A PhD degree in a quantitatively oriented field such as mathematical epidemiology, theoretical physics, or applied mathematics.
    • Robust research experience in mathematical modeling and building deterministic and stochastic models.
    • Solid experience in analytical methods including deterministic and stochastic differential equations, integral equations, nonlinear dynamics, probability theory, statistics, stochastic processes, difference equations, matrix theory and advanced algebra, functional analysis, variational methods, and perturbation theory.
    • Extensive experience in scientific computing involving programming, numerical analysis, symbolic and logical analysis, Monte Carlo simulations, algorithm development, data analysis, and computer graphics.
    • Solid experience in Berkeley Madonna, Matlab, Mathematica, C or C++, Fortran, UNIX, Microsoft Office, LaTex, and Windows.
    • Working knowledge of biology, epidemiology, and infectious diseases especially HIV/AIDS or/and sexually transmitted infections.
    • Experience with statistical data analysis and related packages such as R.

    WCMC-Q is located in Doha, Qatar, within Education City, a campus that hosts six major U.S. universities. Doha is a pleasant modern multicultural city. Salary is commensurate with experience and is accompanied by an attractive foreign-service benefits package including paid housing and a car allowance. All WCMC- Q postdoctoral associates are appointed by the academic departments at WCMC- New York.

    Qualified applicants are invited to submit a curriculum vitae and a letter of interest outlining their experience to http://job.qatar-med.cornell.edu (Please select the appropriate position in the “Apply For” field, complete requested information, and upload documents).

    Please note that due to the high volume of applications, only short-listed candidates will be contacted.

    Cornell University is an equal opportunity, affirmative action educator and employer.

    [ Nature job advertisement ]  The position is open until filled. Expires: December 31, 2010

    [ Weill Cornell Medical College in Qatar official website advertisement ]

    看完份廣告, 的確覺得自己其實真的有資格去apply (而且唔弱), 只不過, 地點是在多哈, 而不是NY的Ithaca.....

    就好似小綿羊的問題 -- 如果有份工在孟加拉, 你報唔報?

    點解份工唔出現在美國?!

  • 本來我是有很多題目想寫的: 例如香港的中學教育 (官校縮班 / 直資風波), 自己的科研工作上的問題, 找工作的困難, 又或者感恩節期間與女朋友去旅行的感受. 只不過, 今天看了某博客文章後, 又引起了我的一些思考, 想寫一寫.

    透過柏堅的博客上的連結, 看到W. Wong的一篇題曰"宗教虐兒"的文章, 該文旨在介紹了美國宗教史上一宗(我認為是)醜聞的事情. 簡言之, 是歷史上某美國南部傳道人夫婦自小教自己的孩子講道, 那小孩四歲就開始登台"講道", 替其父母吸引了不少的信眾與捐獻. 後來, 在小孩十六歲時, 該傳道人拋妻棄子夾帶私逃. 後來, 那位小孩長大成年後, 拍了一套紀錄片, 講述教會中的虛假行為等等.

    其實這件事我本沒有什麼好討論的, 只不過, 該文文首提起Dawkins認為"在兒童還未有獨立思考能力時以「洗腦」方式向他們灌輸宗教信念，是一種虐兒行為，屬於精神虐待。"  (當然, 該文作者聲明: "這是個有爭議的看法，但我不打算在這裏討論；我只是想以此為引子, 介紹一套頗舊的紀錄片...") 以及該文下面一些讀者的回應, 讓我想起了自己曾幾何時聽我的英國同事提到Dawkins的這個觀點時的一些思考. (Note: 我並不是要與該文作者爭論)

    其實這個論述的要點在於, 認為宗教是有害的東西 (那才用得上"洗腦" 一詞), 所以不應該讓未能獨立思考的小孩接觸. 正如政府不准零售商賣香煙或色情DVD給十八歲以下人士一樣.

    對於認為宗教是好東西的人士來說, 立場就自然相反. 世上哪裡有父母不想將最好的東西給你自己的孩子? (當然, 有人可以補充說, 世上也有虐兒的父母.)

    我有時想, 不知道生於無神論家庭和無神論國家, 並自少接受無神論教育的朋友, 會不會說他們自少被無神論"洗腦"呢?

    我就的確碰到有來自大陸的朋友, 在他信主之後, 對我這樣說. 我也遇到過不少來自大陸的訪問學人及留學生, 對我說, 他們在大陸的時候, 從未接觸過宗教, 是來到美國或英國訪學/留學時才第一次接觸. 我在大陸留學時, 我也碰到很多同學, 他們是在遇到我之前, 從來未遇到過一個信宗教的人的, 除了家裡的老婆婆例外. 因此, 遇到我這個基督徒知識份子, 都覺得我"有趣" ( = "奇怪")

    事實上,中國大陸也許就是最接近Dawkins意義下的"不讓小孩接觸宗教"的世界.  中共在Dawkins年紀還很小時, 已經實踐了他年長時要說的話:　中共不就是自其建政以來, 不准宗教徒向未滿十八歲的人傳教的嗎？　在今天的中國，連教會辦主日學，也基本上是非法的。（當然，有些地方官＂隻眼開隻開閉＂, 那是另一回事。）　

    我想問, 這是我們要的世界嗎?

    但我認為, 這種看法更深層的問題, 在於其對宗教採取了一種非常狹義的定義 / 理解. 提出這種觀點的人, 所理解的宗教, 基本上的個人主義下, 一個個體的精神選擇. 借用Dawkins的delusion的說法, 也就是你作為成年人之後, 你自願選擇去被人deluded, 去信那個其實不存在的神. 這是你的自由, 不過, 請你不要向未成年人士推廣.

    稍為對宗教學有一點認識的人, 都知道宗教不僅是個人的精神選擇而已, 也不是單純一些哲學命題, 你選擇信或不信. 宗教涉及人類群體的身份認同, 社會建構, 關係的建立等等. 先不說那些形而上或者神秘的事情. 單是這些, 就已經可知問題不是這麼簡單.

    "沒有宗教信仰", 可以是很多中國人的家庭身份建構組成之一部份. 如果有人很介意有些小孩年紀輕輕就標榜自己是基督徒或者佛教徒或者回教徒, 我也可以指出, 一樣可以有人年紀輕輕就強調自己不信教. 我很記得小學時, 就有同學告訴我: "我屋企唔信教" (我家不信教). 我有個大陸朋友, 就曾經對我說, 如果有一天她會去信基督教 (她沒有這個打算), 那會是對她家的長輩的一大背逆 (她家的長者都是老黨員, 自然是無神論者). 我讀中學時, 也有幾個朋友信主後在返教會這事上, 遇上家人的反對, 雖然他們的父母也沒有任何宗教信仰; 也有一個同學的父母不准他放學後去團契, 之後連lunch time的查經班都不准去（要他回家吃飯）。我這樣說，並非要數無神論者有何不是；　因為他們一樣可以批評基督徒父母要子女上教會去　(Dawkins的支持者不就是這樣看嗎?).

    我要指出的是, 宗教, 以及無神論, 往往不是一樣你可以話分就分, 說丟就丟的事兒. 它影響著一個人的價值觀; 它影響一個人在生命中的許多不同選擇; 它同時也是很多人非常重要(甚至是最重要)的身份 (如果你有朋友來自中東或者南亞, 你應該會明白).

    無疑, 宗教不同於膚色, 人們的確可以改變他們的宗教. 也無疑, 有很多生於有宗教信仰的家庭的朋友, 在成年後選擇成為無神論者. (我就有不少這樣的朋友, 包括一些小時候就在教會認識的朋友, 以及一些中學時信主後來背教的朋友. 當然, 我朋友當中, 同樣有不少例子是很多生於無神論家庭, 卻成了基督徒, 或其他宗教信徒的). 但家庭內的宗教傳承等於"虐兒"?

    用一個不完全對等的例子, 就像不少海外華人朋友, 都會向子女灌輸中華文化, 帶孩子上中文班 (我身邊就有不少這樣的例子). 有的小孩很喜歡, 但也有些很反感. 他們平日上學與朋友聊天, 說的都是英文, 他們的國籍又是美國, 幹嗎要告訴他們You are Chinese, 想要他們學中文, 有中華文化的傳承? 我倒想看看有沒有人說這是"民族文化虐兒"?

    有時西方社會中一些人都幾有趣. 一方面有些人對於很多移民(及其後代)融入英美主流社會失去了自身的文化傳承(可以包括宗教)感到惋惜, 強調我們是多元社會, 但另一方面又有些人(可以是同一班人, 也可以不是) 卻很想別人失去他們家庭內的宗教傳承, 甚至批判人那是"虐兒".

    當然, 我信宗教自由, 也堅持任何人選擇信仰, 放棄, 或改變其宗教的自由. 我只是想指出, 人將其認為是好的東西, 給他們的子女 -- 不管那是民族文化, 或者宗教信仰 -- 並非"虐兒".

    ***

    另外, 順帶一題, 我個人認為, Dawkins等人(包括中共)的看法, 其實也幾"基督教". 因為他們強調宗教是個人選擇. 世界上有不少人不是這樣看的. 我去過印度後, 對此有了較深刻的體會. 印度教所理解的"法" (dharma), 可說是一個人生下來就有了的人生定位. 你生下來是這個種姓, 就是這個種姓; 你父母信那個宗教, 你就信那個宗教. 你改宗 (convert) 就是不服膺你生命中的"法", 那是不對的. 反之, 基督宗教, 特別是新教, 卻認為: 每個人 -- 包括父母是基督徒的人-- 都需要向上帝convert的, 都要作個人決定去悔改信主的. 因此, 宗教信仰, 首要是個人的決定. 這是為何我有以上的觀察.

    另外, 在印度有不少人對宗教自由的理解, 只是國家中可以有不同宗教的人, 你有你信你的, 我有我信我的. 但如果有人想改宗由宗教A轉至宗教B, 那就萬萬不可. 至於伊斯蘭教對其宗教信徒背教的反對與攻擊, 也不用我多說. 我信的基督宗教, 也用了很長時間才接受了人改變/放棄宗教的自由. 所以, 我一方面明白好些反宗教的朋友對自由, 特別是不信宗教的自由的執著. 我自己也非常認同人人都有宗教自由, 包括不信任何宗教的自由. 但某些仁兄對宗教的看法, 並由此推論出給兒女宗教教育是"虐兒"的看法, 就大有相榷的餘地了.

    ***

    PS: (7 Dec, 2010.)

    來自張國棟兄:

    那位王教授原來那麼敏捷，立時已寫了個回應，請我代傳：

    //其實這個論述的要點在於, 認為宗教是有害的東西 (那才用得上”洗腦” 一詞), 所以不應該讓未能獨立思考的小孩接觸. //

    - 這個論述的要點不是宗教有害，而是大多數父母向子女灌輸宗教觀念的方式是有問題的，例如只要他們盲目接受、不許批評（甚至多問一些問題）。「洗腦」一詞可以用在好的或中性的東西上，例如父母可以用洗腦的方式，令子女相信非要學好英文不可。

    //對於認為宗教是好東西的人士來說, 立場就自然相反. 世上哪裡有父母不想將最好的東西給你自己的孩子?//

    - 當然，但那不表示他們的做法是對的。例子：信基督科學教（Christian Science）的父母不讓有病的子女看醫生。

    //不知道生於無神論家庭和無神論國家, 並自少接受無神論教育的朋友, 會不會說他們自少被無神論”洗腦”呢?//

    - 這要看那是怎樣的教育方式。我自己的教法就不是洗腦，因為我不會要兒子盲目接受無神論，並訓練他有批判思考的能力，鼓勵他運用學到的去思考無神論是否合理。

    //中國大陸也許就是最接近Dawkins意義下的”不讓小孩接觸宗教”的世界//

    - 這是誤會了 Dawkins 的立場，因為他其實認為學生應接觸和認識不同的宗教。

    ***

    我的回應:

    多謝王教授花時間看我的回應文章, 並作出回應.

    我自己不會認同 "盲目接受、不許批評（甚至多問一些問題）" 這種態度.  但王教授如何得出這是"大多數父母向子女灌輸宗教觀念的方式"? 那我就要請教你, 有哪些社會學數據支持了?

    父母教育子女的做法不一定對. 這一點, 我無異議. 我們每一個為人子女者, 何嘗未試過與父母理論?

    但我的意思是, 如果對宗教本身的好壞suspend judgment, 你是無法得出家庭裡的宗教傳承是"虐兒"這樣的結論的. 那麼Dawkins的立場, 本身就是暗示了(或者是明示了)宗教是有害的這個立場 (他在別處也說了這個意思). 當然, 王教授認為我誤會了Dawkins, 因為Dawkins要的, 是自少訓練了小孩理性思考, 而且按王教授的講法, 他"其實認為學生應接觸和認識不同的宗教".

    但問題仍然存在. 正如一位網友所言, 如何接觸和認識不同的宗教, 以及參與程度多少, 也許是個重要因素. 那麼, 在這一點上, 我相信我與王教授仍會有很不同的看法.

    另外, 也許是我關心的一點, 也就是王教授沒有回應的, 也是我認為更根本的問題, 正是有關宗教信仰(及無神論)僅是個人理性選擇結果的這個前提, 以及將宗教(及無神論)的一切社群身份屬性, 從歷史時空及人際網絡中抽空的這種做法. 在我看來, 是空中樓閣, 不乎現實中的宗教現象.

    當然, 也許Dawkins正是要按他的價值觀去批評這個現實世界; 但我也可以反過來去問, 他對宗教的理解, 是不是太狹義呢?

    正如我常常都問的一條問題: 你為什麼告訴你的孩子是中國人/華人? 特別是對那些定居英美世界的華人來說, 那是一個很認真的問題. 你選擇對你的新生孩子說英文或是中文或是兩種都說? 你為什麼帶你的孩子回國去, 看看他的祖父母, 見識一下祖國的萬里長城? 你為什麼家裡要看中文電視台? 為什麼你與家人一同看無視的劇集?

    這不是說你沒有帶孩子去華盛頓看看白宮; 也不是說你不教孩子英文; 更不是說你沒有看CNN和New York Times. 但文化傳承(包括宗教傳承)不是ordinary differential equations, 不是你放不放那一個variables那樣. 那所涉及的有關人的身份定位, 價值取向, 群體認同, 不是單單用一個經濟學上的"理性人"或者啟蒙運動時期的意義上的"理性人", 在得到所以相關資訊之後, 去做理性決定, 這種模型, 就可以理解的.

    任何人的出身都有其文化傳承, 這包括其家庭, 學校, 朋友, 社會, 傳媒等等. 你長大以後, 大可以反其道而行之, 這是你的自由. 但你是無法完全視之為不存在的. 你可以反之, 亦可從之. 但你不能假定一個人, 那怕是個小孩, 是一張白紙, 而後隨他自己想怎麼就怎樣, 並假設這是最自由最理性最開明的做法. 因為這是不可能的. ( 當然, 世上是有不開明不自由的做法的. 但我不認為"大部份"有宗教信仰的父母的做法都是不自由不開明. )

    其實, 就算王教授說, 他自己反宗教, 但他不介意子女接觸各宗教. 這種做法和態度, 本身就是對子女的文化傳承的一部份.

    如前述, 宗教不是單單是教義與思辯. 宗教更是生活與實踐. 無宗教實踐的生活, 也是一種價值觀的實踐, 這也是你會留給你的子女的文化傳承, 不管他們長大後會不會去信某個宗教.

    ***

    另外張國棟的回應, 見:

    狗尾續貂論宗教虐兒

    當然, 我個人認為張國棟討論的問題, 與我前述討論的是兩個不同的問題. 我的文章主要討論的是: 「家庭內的宗教傳承是否算得上”虐兒”, 這主要包括家長帶孩子參加宗教活動, 以及向其傳達宗教信念以及宗教身份」, 而非學校可否有宗教教育的問題.

December 3, 2010

  • 這幾天工作不順利. 不專心之餘, 當然又是上網. 最近大熱的國際新聞, 當然是維基解密, 以及由於而來的國際風波. 先不說某些國家因此起了政治風暴, 單是有關中國高官的那些消息, 也叫我們這些華人大開眼界.

    陶傑的"分析", 倒也有幾分真確:

    說真話 / 陶傑

    ... 主菜有幾道：第一，阿拉伯國王和聯合酋長國的領袖，都要求美國向伊朗趁早開戰。

    ... 其次，就是有名有姓的捅破了中國對北韓的真感受，有名有姓的引述，中國不反對南韓主導朝鮮半島的統一，理由很簡單...

    ...維基解密把各國政客的偽君子面具撕扯下來，把他們的心裏話曝光，就像本欄多年的風格：說真話。好極了。

    是不是美國人在玩苦肉計？也有可能，因為大解密，對美國的形象和國際地位有利。嘴巴上越罵美國的人，心中越仰慕敬畏美國，都想向「美帝」靠攏，包括我們華人最有智慧的李光耀。維基大解密，臉上捱了幾巴掌又叫不出來的是誰，美國人笑嘻嘻的看，自己心裏有數。

    有意放料，看看，有的還是不給你看。在多國的機密通訊中，看看，有沒有美國在台協會地下大使與白宮的通訊？這個遊戲好玩極了，好看之極，其中玄妙，叫人笑呵呵。

    今次時件, 背後有什麼玄機, 還望各位國際關係學及政治學的高人, 指點迷津.

December 1, 2010

  • 看完了黃世澤介紹的那篇有關李光耀論北韓與中國的美國外交電文. 最令我印象深刻的不是李資政對北韓那個姓金的獨裁者的論述, 而是李資政論美國對華外交政策最佳的策略:

    [ MM = Minister Mentor, 資政]

    "18. (C) MM Lee said the best course for the United States on China is to build ties with China’s young people. China’s best and brightest want to study in the United States, with the UK as the next option, then Japan. While they are there, it is important that they be treated as equals, with the cultural support they may need as foreigners. Why not have International Military Education and Training (IMET) programs for China? Why not have Chinese cadets at West Point alongside Vietnamese cadets and Indian cadets? America’s advantage is that it can make use of the talent of the entire world, as in Silicon Valley. China still tends to try to keep the foreigners in Beijing and Shanghai. MM Lee noted that his own experience as a student in the UK had left him with an enduring fondness for the UK. When he spent two months at Harvard in 1968, an American professor had invited him home for Thanksgiving. This was not the sort of thing that happened in the UK, and Lee had realized he was dealing with a different civilization. In the future, China’s leaders will have PhDs and MBAs from American universities, he predicted."

    ***

    在這一點上, 我完全同意李資政的看法.


November 22, 2010

  • 禍來禍去皆自招

    黃世澤:中央決定包庇罪犯

    ... 劉曉波你仲可以講係政治事件，雖然己經超級離譜，但趙連海簡直去到完全無法容忍嘅程度。中央決定包庇罪犯，咁唔好怪日後點解共產黨江山一夜玩完，禍來禍去皆自招。

    童工:新華社抹黑不了趙連海反抹黑了中共

    ... 原來，中共提倡的，就是「各家自掃門前雪」的文化：自己安樂就可以，別人死活可不要理、不要管、人家如何受到不公平、不公義對待，最好也不要理，否 則就是「尋釁滋事」！這，除了等同叫人抹殺良知、抹殺作為人必有的惻忍之心外，更是違背儒家傳統，孟子嘗言：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之 幼」，推己及人，乃儒家精神，中共對趙連海入罪理由，豈不是有違儒家人倫文化精神？設若國人皆如此自私自利，只顧一己安危榮辱，家固不成家，國必不能成 國，中共還妄想千秋萬世？

    內地維權法律學者許志永撰文反駁新華社對趙連海批評，他在《人不能為自己》一文中，強調趙連海站出來是幫助弱者，為公義吶喊，可惜，中共對這些有理想、有骨氣，將大我放在小我之前的人，並不珍惜和重視！

    许志永: 人不能只为自己——驳斥新华社香港分社关于赵连海案的报道  
    发表时间：2010-11-22 12:34:00

    ... 新华社香港分社的逻辑里面，更没有良心。 “报道”大意是说，赵连海自己没吃什么亏，还闹腾不止。他们不知道，有些人站出来不是为了自己，而是为了大家。赵连海帮助弱者，举报犯罪，本是公民的权 利，也是公民的义务，如果这叫寻衅滋事，那些围观非法暴力拆迁、抗议城管打人、揪出官二代交通肇事等等所有路见不平行侠仗义的公民岂不都是寻衅滋事了？如 果这样的公民被定罪，我们的社会还有什么“见义勇为”？还有什么天理？人不能只为自己活着，不能太自私太贪婪，请新华社说话时问问自己的良心。


    撒 迦 利 亞 書     第 7 章    (和合本)

     8 耶 和 華 的 話 又 臨 到 撒 迦 利 亞 說 ：

     9 萬 軍 之 耶 和 華 曾 對 你 們 的 列 祖 如 此 說 ： 要 按 至 理 判 斷 ， 各 人 以 慈 愛 憐 憫 弟 兄 。

     10 不 可 欺 壓 寡 婦 、 孤 兒 、 寄 居 的 ， 和 貧 窮 人 。 誰 都 不 可 心 裡 謀 害 弟 兄 。

     11 他 們 卻 不 肯 聽 從 ， 扭 轉 肩 頭 ， 塞 耳 不 聽 ，

     12 使 心 硬 如 金 鋼 石 ， 不 聽 律 法 和 萬 軍 之 耶 和 華 用 靈 藉 從 前 的 先 知 所 說 的 話 。 故 此 ， 萬 軍 之 耶 和 華 大 發 烈 怒 。

     13 萬 軍 之 耶 和 華 說 ： 我 曾 呼 喚 他 們 ， 他 們 不 聽 ； 將 來 他 們 呼 求 我 ， 我 也 不 聽 ！

     14 我 必 以 旋 風 吹 散 他 們 到 素 不 認 識 的 萬 國 中 。 這 樣 ， 他 們 的 地 就 荒 涼 ， 甚 至 無 人 來 往 經 過 ， 因 為 他 們 使 美 好 之 地 荒 涼 了 。

    中共或遲或早, 一定會遭報應.

    我只希望未來的中國不要被無人性無良心的中共弄得家不成家, 國不成國....

November 19, 2010

  • 別矣 陳愉先生

    別矣 陳愉先生  /  Isaac

    你走了

    香港基督教界
    少了一位
    講聖經講得搞笑得來
    又有point的講員

    FES的圈子
    又少了一位
    大家都很
    敬重的弟兄.

    而我
    又少了一個
    值得我看的
    blog

    我其實
    不算是認識你
    你當然
    也不認識我

    但正如CYLM所言
    你的網誌
    造福了
    許多無名的讀者

    我們如今
    都沒法向你
    親口說一聲
    謝謝

    唯有
    借此一角
    說聲
    多謝

    我信你在
    上帝那邊
    他也會對你說
    你這一生不枉過

    而我們的道謝
    上帝啊
    就拜託你
    代我們轉述吧

    再見

    ***
    延伸閱讀:

    時代論壇 前畢基主任陳榆安息主懷 （11月18日消息）

    littleho: 別了, 大佬

    Ben Ho: 要同陳榆再吹水

    ***
    陳愉網誌重溫 (　希望你在天之靈不介意我copy & paste全文轉載啦 多謝CYLM提供連結) :

    完美的喪禮 / 陳愉    Friday, October 24, 2008

    自有病之後，我從來沒有去想：「why me？」「why not me？」等問題，人人必有一死，我不明白為甚麼古往今來那麼多人去問一個係人都會答的問題，我想得最多的是如何令我的喪禮變成笑禮。

     

    第一，一定沒有「守夜」。我總覺得「守夜」這個中國傳統對基督徒來說很不自然，但今日很多基督徒仍然沿用，很怪。一大堆喪家不認識的人每次到達，一係就默禱，一係就躹三個躬，本來跟來賓閒聊的家人，還要趕回就位給你回禮。太累了，且家人要不停應付：

    「你不識我，我聽過陳生講道……」

    「我想睇你地夠唔夠錢……」

    我覺得教會的牧養神學應發明一些禮儀取代「守夜」給基督徒使用，比較“private”、比較像最後晚餐式用的“remember me”。

     

    第二，沒有「守夜」，就一定要有追思禮拜。禮拜首要攪的就是60吋螢幕代替我的遺照，妙就妙在當來賓向我躹躬或默禱後，主家不用回禮，由我來回。螢幕上的遺照會突然向你笑，然後講一聲「多謝」！我覺得咁好激，非常有意思。因為躹躬的你會覺得好笑，連坐喺度試過的人都會繼續笑，大家一定心裡講：「黐線！」

     

    第三，有螢幕的原因，是因為我會講埋《最後的講章》。我不是嫌一些教牧講道不好，只是以我多次講安息禮拜的經驗來看，由不認識死者和聽眾的人去講始終入唔到。當然，既然我事先張揚講的《我的cancer事件》都可以叫老婆又笑又喊，我相信我呢篇《我會喺上面睇住你地》(I ‘ll be watching you up there)一定會大賣，請有關人等，我的後代嚴禁採訪兼錄影，那只會一take過！全場惟一燒的應是這隻DVD，不知良駿兄有無興趣拍呢個V.10 version？

     

    第四，就係一定攪抽獎，大家入場不用俾帛金，反而瞻仰遺容時可在我的遺體上抽張抽獎券，到走的時候，只要將抽獎券交門口司事，就有陳榆遺物一份，大者有LD機一部（無錯，係L-D-機），小者有書或DVD。

     

    第五，解穢飯一定係打邊爐。打邊爐好呀！第一，就係all you can eat。第二，have fun，走來走去，且一定有主持人以陳榆瘀事比賽跟大家玩比併。第三，非常biblical，大家將來到天家都係刷餐大，不如先吃餐勁啦。

     

    最後，唔使葬係墳場。燒完扔在海，我D屋企人每逢搭船就叫我啦：「爺爺」、「公公」、「老豆」，我一定應你！

     

    嗱！事先聲明，版權所有，不得照抄，大家係咪好期待呢個又好玩又刺激嘅安息禮拜呢？咁就先email留位，Sandy姐姐覆示作實咯！

November 18, 2010

  • Sermon preached by ... Michael Chang ... at the service of thanksgiving and dedication in Westminster Abbey on All Saints' Day, 1948, on the occasion of the third jubilee of the Church Missionary Society.

    by Michael Chang

    London: Church Missionary Society, [1949].

    http://clio.cul.columbia.edu:7018/vwebv/holdingsInfo?bibId=6148332 [Columbia University library]

    http://www.worldcat.org/title/sermon-preached-by-michael-chang-at-the-service-of-thanksgiving-and-dedication-in-westminster-abbey-on-all-saints-day-1948-on-the-occasion-of-the-third-jubilee-of-the-church-missionary-society/oclc/123078372&referer=brief_results

    ***

    我最近兩日開工寫有關張光旭主教兩度訪英的事跡；同時亦繼續努力尋找相關史料。剛好讓我找到這一份講章，希望可以靠inter-library loan看得到 〔實際上是請圖書館員請對方圖書館員影印之後，寄來〕。

    我的文章的一個重點，是研究華人教會領袖在上世紀上半葉對英國教會的影響。我有信心自己在這一（相當微小的）方面，開了史學界的先河。

     

     

  • 張文光: 深夜有人等我回家 11月18日 星期四 00:32

    ...

    老早就到機場，站在出口當眼處，等着飛機降落，等着旅客出來。通常，湧出大群少年，大抵是同機的學生，就知道女兒快出來了。

    接機回家的感覺真好，想起山田洋次的電影《幸福的黃手絹》。

    ...

    這些年來，工作常會夜歸。回家路上，燈火早已暗去。只有自己的家，書房的燈仍然亮着，知道妻子仍在等我，那刻的心情特別愉快，忘了夜已深，也忘了疲累。

    年青有很多的夢，但常以失望告終。人到中年，得失已淡，只希望仍有一盞燈，燈下仍有一個人，深夜等我回家。

    張文光提到接女兒的機的幸福感覺. 我想, 我父母這麼多年的感覺可以也差不多. 又或者, 當我在亞特蘭大機場等孜孜的機的時候, 幸福的感覺, 也是差不多.

    (終於有篇文, 不講政治.... 我不想我的博客只有政治 / 宗教 / 歷史, 而沒有別的話題.)

November 16, 2010

  • 黃世澤那邊介紹BBC的一篇文章, 我看完都覺得幾好. 簡潔地介紹英美兩國政治上的"保守主義"的不同:

    Why Republicans and Tories no longer see eye-to-eye

    By Michael Goldfarb, Writer and broadcaster. BBC. 16 November 2010 Last updated at 07:05 ET

    也許除了性倫理的立場 (我在英國, 算是非常保守), 我的許多立場其實都相當"英國" (至於是哪個黨, 我就說不清楚). 至於美國共和黨的許多立場, 就都不是我杯茶.

    不過, 我覺得最重要的一點是: 自二戰以來, 英國即使有眾多政治分歧, 最終都是走共識政治, 不管是哪個黨上台 (這其實是西歐政治在二戰後的特點). 而美國在過去三十年, 卻在社會經濟文化各方面, 都變得相當兩極化; 政治上, 更只有兩個極端的選擇.

    老實說, 美國這樣下去, 對他們自己, 以及對全世界, 都沒什麼好處. 就算有再多爭議, 最後大家總是要妥協的. 可以說, 民主的精神之一, 就是各方之間的妥協. 中庸之道, 通常都比極端的做法來得好.

    另外, 一個國家, 如果沒有共同的願境, 其實真是好麻煩. 醫保問題在美國, 就是最佳例子.

    我慶幸英國有NHS.

November 15, 2010