February 17, 2011
-
看到童工那篇: 明光社道德抽水之作：交通津貼計劃會為同性婚姻開路？
我又要嘆氣了. 明光社班朋友, 可不可以煩少件事呢. 他們愈在一些雞毛蒜皮的事情上做文章, 就愈給人一個印象他們是一個偏激的泛道德團體 (我不用那個會刺激他們精神的名字), 對於大人物 (如賭王) 就不敢出聲, 面對小人物 (勞工) 又諸多意見. 這樣做, 只會進一步將香港的知識份子推向相反方向. 到真的是大問題的時候 (例如立法會真的要討論同性婚姻時), 就會沒有人同情他們.
懂得選擇什麼議題發聲, 什麼事情不作聲, 本身是一種政治智慧. 很可惜, 明光社班朋友, 沒什麼政治智慧可言.
有時候我覺得香港天主教會的領袖們, 真是幾有政治智慧. 論性倫理的立場, 天主教比起我們新教, 更加保守. 但是, 你發覺他們選擇少出聲. 他們多出聲的反而是香港的政改問題及貧窮問題. 所以, 他們在香港的知識青年群體中就得分了. 反觀, 某些基督教界領袖…. 我只好搖頭. 當然, 新教結構分散得多, 沒有什麼中央指令. 結果就是容易產生一些激進群體, 立場可以南轅北轍 – 明光社與基督徒學會可說是一保守一自由的對立體 – 而且你對著他們也是無可奈何, 就如你對著那個聲稱發現方舟的影音使團. 只要香港基督教界繼續有1 – 2% 的教友是他們死忠支持者在經濟上支持他們, 他們就是不會收檔. 即使其他基督徒對他們近一兩年來的許多做法有所不滿.
這又回到一個宗教社會學的老問題. 也就是沒有中央集權的宗教組織, 有利社會上的宗教自由化, 但同時一定會產生一些激進組織. 因為只要是三五知己走在一起, 就可以成立自己的組織, 根本不需要理會其他人的立場, 而且會成立組織的人, 一般都是對某件事情或某個立場有強烈意見的人士, 才會花錢花時間去創立一個新組織.
反之, 中央集權的宗教組織容易打壓異見, 容易出現貪污問題, 但一般來說, 由於要照顧不同人士的立場與利益, 他們都選擇中庸之道, 不會走激進路線, 對維護社會穩定有利 (你只會怪他們太親建制).
讀讀宗教改革以後的基督教史, 大家就會一目了然. 我不用多寫.
