今天在某個學術社交場合，碰到一位英國來的舊同事。言談間，她問我現在工作好不好。我答曰，現在的工作幫助我在學術上更上一層樓，找下一階段的學術工作（大學教席）也有幫助等等。她就問我：在這個美國南部城市生活好不好。我答曰：物質條件，如居住環境，比倫敦好得多，生活開支也比較低，對於剛組織家庭的人來說，很不錯。之後，她又對我說：其實，她也有考慮來這邊工作。之不過，她擔心這邊的人太保守。她說，她在這裡也有親戚。她去他們家探望他們，他們帶她上教堂，都是些保守人士。她才不喜歡跟這些人打交道。（她也許是喝了點酒，一時間忘記了我是基督徒。不過，我反倒欣賞她夠誠實。）我就答道：這裡是個大城市，有許多不同的人。例如，韓國人，中國人，拉丁裔人等等。其實這個大城市與周邊地區是很不同的，就正如，New York City 與upstate New York不同一樣。即使這個州保守，這個大城市其實相當多元，相當cosmopolitan。所以不用擔心。
有時候，我覺得英國不少知識份子（如同香港某些知識份子一樣），對美國，尤其是美國南部很有成見。對那些他們眼中的保守人士，總是帶著一副眼鏡來看，通通都是一種stereotype。而且強烈到完全不想與他們打交道做朋友。我覺得，這樣實在太誇張。這種做法，與某些保守人士，動不動就批評異見相左的人士為自由派（liberals），為社會主義者（socialists）一樣，相當無聊。
其實，在這裡生活，什麼人都有，支持共和黨者所在多有，但支持民主黨者也不少。即使我住的州是共和黨的票倉，我住的郡卻是民主黨主政郡政府的。再者，如果你仔細看選票分析，好多所謂紅州（red states），共和黨得票是５５－６５％左右，也即有３５－４５％的票是支持民主黨的。同理，所謂的藍州（blue states），即使是民主黨票倉，也有相當數目的人支持共和黨。何苦要將這裡的人不分清紅皂白，就視之為保守呢？
再者，如果因為這裡的人比較保守（政治／宗教），就不去這裡工作（我聽過不只一次，我的英國前同事不想去美南工作的原因），那麼，我心裡反問：我這個基督徒是不是不應該去某些歐洲國家或者中國工作，因為那裡絕大部份人都不會上教會？！我自己在倫敦工作時，我大部份同事都是反教的無神論者；我在中國大陸留學時，我絕大部份的朋友也是無神論者。我也是一樣同大家一起生活，一起工作。我爭取民主，但我仍舊有中共黨員朋友。我信上帝，但我一樣有很多無神論者朋友，而且不是泛泛之交那種。為什麼不多些欣賞別人的優點呢？朋友可以和而不同嘛。想不到，有些自稱相當開明的朋友，卻無法跟與自己看法不同的人打交道。真可惜。
就算一個人在宗教上保守，不等於他們就不寬容其他人。就算一個人投票給共和黨，不等於他就是蠢材。同理，一個宗教自由派的人，一樣可以關心家庭。一個人投票給民主黨，不等於他一定要推翻傳統倫理價值。
一個人在宗教或者政治的選擇，可以有各些各樣的原因。就正如，我在之前的工作地點，同時恆常參加三間不同的教會，我問他們參加這間教會的原因。發覺人人答案都不同。根本就沒有stereotype可言。你以為返保守派教會崇拜的人，對某些具爭議性的問題，就一定持保守立場？那你會好失望。同理，你以為上自由派教會的人，就一定是自由派人士？你也會很意外。
同樣，在美國，一個人支持某一個黨的原因，可以很不同。我認識的經濟學教授及金融學教授，以支持共和黨者佔絕大多數。但他們支持的理由，不一定就是我不少教會教友支持的理由。同樣地，我的公共衛生專業的朋友，多數支持民主黨，但他們支持的原因，與我的非洲及拉丁裔教友支持的原因也很不同。
我始終覺得，多接觸不同的人，聽他們講他們的故事，不好單單用某些標籤去看他們（不管是種族，國籍，黨派，宗教，性別，性傾向等等）。這樣，你才能夠在各式各樣的ideologies之上，看到各人不同的面相（To see the many human faces on top of their different ideologies.）。這樣做，不是叫你放棄你的立場。你要愛國也好，要城邦自治也好；你要維護傳統家庭價值也好，要性傾向平權也好；你要反對宗教也好，你要傳教也好。。。每當你想起某一個標籤的時候（例如美國的民主黨人／共和黨人），想想每一個你所認識的屬於這個標籤的朋友，你要批評，也會留有餘地。我真希望大家（包括我），在討論政治，宗教或者其他議題前，多看看標籤下面，每個人的獨特面貌，聽聽他們的故事。不要有太多stereotypes。這個世界會開心好多。
Recent Comments